在課堂討論、公眾表達或職場溝通中，口語表達是必備的基本能力，但多數的人受制心理壓力、不具急迫性的關係，往往讓自己在口語表達的精進上，繞了遠路、又覺得徒勞無功。

而競技辯論，既然是為「競技」而生，追求的就是短時間備戰的能力，相關的思維、技巧，有助人任何人在短時間，掌握清晰表達觀點、說服他人的秘訣，重拾自信。

如何發想結構嚴謹、強有力的論點？需要性、根屬性、解決力、損益比

成功的辯論論點，先要有清晰結構，才有從字句、語意中增強說服力的空間。

競技辯論思考架構常見的要素是「需要性」、「根屬性」、「解決力」、「損益比」，就好像建築房子，地基、梁柱、一層層堆疊起萬丈高樓。

• 需要性：指議題的現象背後問題，凸顯其重要性。
• 根屬性：問題的因果關係，找出本質。
• 解決力：具體解決方案的效果。
• 損益比：比較利益與弊端，確保效益大於成本。

實例：高等教育應/不應強制修習通識課程：

• 正方主張：「現況社會缺乏公民素養（需要性），因高等教育專業化教育狹隘（根屬性），通識課程將可以拓展視野（解決力），其社會價值遠超時間成本（損益比）。」
• 反方主張：「學生有自主權（需要性），且社會公民素養的缺乏，與是高鄧教育是否有相關課程無關（根屬性），若希望學生具有公民素養，自主選修的自主性，效果反而更好（解決力）。」

小練習：用此架構分析「學校教育應/不應允許學生使用AI工具」，寫出正反論點。

質詢與答辯？掌握5W1H技巧

除了構築自身的論點，對於不同立場論點的攻防，就會以質詢、答辯的方式推展，就好像下圍棋時，除了要有策略的截斷對手的棋路，同時也要懂得推進自己的領地。

而質詢、答辯，並不是無從準備起。

「執子之矛，攻子之盾」因為議題就是一體兩面，知己就一定知彼，加上掌握5W1H（WHO、WHY、WHAT、WHAN、HOW、SO WHAT）的思維，將可以快速拆解對方論點，結合反駁的技巧，讓交鋒節奏更清楚。

5W1H分析：

• WHO：議題涉及的對象（例如學生、教師）。
• WHY：對方主張的動機或價值。
• WHAT：對方的核心論點。
• WHAN：論點的背景或適用條件。
• HOW：對方的證據或執行方式。
• SO WHAT：論點的影響或意義。

反駁三板斧：

• 不充分：質疑因果（「AI未必損害學習」）。
• 不必要：提出替代方案（「傳統學習也可提升效率」）。
• 不重要：挑戰價值（「道德不如成果重要」）。

實例：對方說「使用AI工具完成作業不道德」，你可問：「WHO：哪些學生使用AI？WHY：為何視為不道德？SO WHAT：對教育的影響多大？」並反駁：「不充分：AI可作為學習輔助；不必要：抄襲問題不限AI；不重要：學習成果比道德爭議更重要。」

小練習：錄音模擬質詢，用5W1H提問並記錄彼此的反應。

論點的黑洞，邏輯謬誤的辨識與應對

邏輯謬誤是辯論中的流沙陷阱，一旦誤踩、又急於逃脫的話，只會讓論點更加無法脫困。

以下五個常見謬誤，結合質詢技巧，將協助你確保論述不失陷：

• 錯誤因果：假設A導致B，例如「性騷擾防治課程後事件減少，所以課程有效」，可能忽略其他因素。
• 以偏概全：以少數推廣整體，例如「兩個學生反對防治課程，課程無效。」
• 訴諸情感：過分依賴情感，例如「想想受害者的痛苦，必須強制課程。」
• 人身攻擊：攻擊個人而非論點。例如「你沒受過騷擾，論點不可信。」
• 稻草人謬誤：歪曲對方論點。例如「你支持防治課程，所以認為所有學生是潛在加害者。」

實例：對方說「防治課程必然成功」，質詢「是否有證據排除其他因素？」（錯誤因果）或「其他方式是否更有效？」（以偏概全）。

小練習：觀看相關辯論影片，記錄謬誤並模擬反駁。

結語：利用競技辯論技巧成長的捷徑

競技辯論技巧不僅提升邏輯思考和說服力，更能夠讓你在課堂或職場中，自信表達。

從建構論點到質詢答辯，再到避免邏輯謬誤，每一步都是成長的機會。從今天開始，試著用5W1H分析議題（如「是否應降低選舉權年齡至16歲」）、參加辯論社、廣泛閱讀。

實戰練習題目：

• 高等教育應/不應強制修習通識課程
• 學校教育應/不應允許學生使用AI工具
• 選舉權年齡應/不應降低至16歲
• 我國性交易應/不應合法化
• 食用動物肉道德/不道德

口語表達的前提，就是自我思維辯證、釐清的過程，先從放下自我懷疑開始，用邏輯、熱情找到自己的聲音，成為隨心所欲的表達者！